A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Lara Reyes Rafael·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no subsanó las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación encontró que el recurso impetrado no desarrolló la argumentación necesaria para identificar los errores en que habría incurrido la providencia censurada y que el actor solo se limitó a insistir de forma imprecisa y superficial en las razones que motivaron su demanda.
Es decir, no ofreció elementos distintos a aquellos expuestos en el marco del escrito inicial y de la subsanación.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la súplica formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por el ciudadano Rafael Lara Reyes contra el Auto del 26 de septiembre de 2024 proferido por la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera en el marco de la demanda de inconstitucionalidad promovida contra "la modificación jurisprudencial de acuerdo al alcance de la [S]entencia C-985/2010 que afectó el numeral
- decimo. [sic] de la [L]ey 25 de 1992"55, "[p]or la cual se desarrollan los incisos 9, 10, 11, 12 y 13 del artículo 42 de la Constitución Política" por no cumplir con el requisito de carga argumentativa.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.